Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1425 K.2007/4505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İlama dayalı olarak yapılan takipte borçlu, ilamda asıl borçlu olan İ. Ç. ’ın dava açıldığı tarihten çok önce vefat ettiğini Mahkeme ilamının yok hükmünde olduğunu takibin iptalini talep etmiştir. Takip konusu yapılan Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/93 esas, 2000/202 karar sayılı 13.12.2000 tarihli ilamda alacağın davalı İ. Ç.’dan tahsiline şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.

Ölmüş kişinin taraf ehliyeti olamayacağından, takip konusu yapılan ilama ilişkin davanın açılmasından önce ilam borçlusu olarak gözüken İ. Ç.’ın 05.07.1977 tarihinde (11.05.1998 tarihinden önce) ölmüş olduğundan bu kişi adına pasif husumet sebebi ile dava açılamaz ve hüküm verilemez.. Buna rağmen karar verilse bile verilen bu karar yok hükmündedir. Ancak bu husus ait olduğu mahkemede usulüne uygun olarak açılacak bir davada yapılan yargılama sonucu verilecek karara bağlıdır.

Bu husus sınırlı yetkili İcra mahkemesinde tartışılamaz. H.G.K.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. İcra müdürlüğünce hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın geçerliliği yorum yolu ile tartışılamaz.

Takip hukuku açısından değerlendirildiğinde, ortada geçerli bir ilam olduğundan bu ilamdaki alacağın takibi ölü kişi hakkında yapılmayıp ilam borçlusunun mirasçısı H. Ç. hakkında başlatılmıştır. Bu durumda ortada geçerli bir takip bulunduğundan alacaklı tarafından mirasçı hakkında alacakla ilgili olarak ilamlı takip yapmasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.