Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/14438 K.2007/16793

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibi 30.12.2006 vadeli 6.301 YTL. bedelli bonoya dayanmaktadır. Takibe itiraz eden H.İ.Ç ve A.Ç tarafından imzalanan bu senet metninde "senetten mütevellif her türlü icra ve adli takibat için Denizli mahkemeleriyle icra dairelerini merci olarak kabul edeceğim" denilerek Denizli İcra Daireleri özel olarak yetkilendirilmiştir.

İ.İ.K.’nun 50/1.madde göndermesiyle uygulanması gereken H.U.M.K.’nun 22.maddesi gereğince kamu düzenine aykırı olmayan hallerde tarafların sözleşme ile yetkili yeri belirlemeleri mümkündür. Bu durumda anılan yer mahkemesi o davaya bakmaktan kaçınamaz (H.U.M.K. madde 22/son cümle).

Somut olayda takip dayanağı bonoda Denizli Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğine ve bu husus kamu düzenine aykırılık içermediğine göre, mahkemece yetki itirazı reddedilerek sair itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.