Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/14517 K.2007/17656

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe dayanak yapılan Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/30-575 sayılı kararının hüküm bölümünde "Kerim Dinç adına hesapta bulunan 192.750 YTL'nin faiz ve nemalarıyla birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde karar verildiği, davada davalı konumunda bulunan muris K.D.in mirasçılarına ilişkin olarak müteselsilen tahsiline şeklinde hüküm kurulmadığı görülmüştür. İlamın gerekçe bölümünde takip borçlusu mirasçıların muris hesabında bulunan bu parayı veraset belgesi kapsamında paylaştıklarının belirtildiği görülmüştür.

Somut olayda; ilamda davalı mirasçıların sorumlu olacakları miktar belirtilmediği gibi aralarında bir teselsülün de hükümde kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda her bir borçlu davalı arasında borç miktarı eşit oranda bölünerek bu borç payı miktarı kadar sorumlu tutulup daha fazlasından (borcun tamamından) sorumlu tutulamaz. Alacaklının borcun tamamı üzerinden takip açması ve ödeme emri göndermesi yasaya uygun değildir. Mahkemece şikayetçi borçlunun hissesine düşen oran dışında kalan ve ilama aykırı düşen talep yönünden takibin iptaline karar vermek gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.