Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/15709 K.2007/20617

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçilmiş, borçlu süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda takibe konu çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle takibin iptalini istemektedir.

Mahkeme yaptırılan ilk bilirkişi incelemesinde, bilirkişi L. C. Tarafından verilen 30.05.2005 tarihli raporda, çek altındaki imzanın borçlu M. T. eli mahsulü olduğu belirtilmiş, itiraz üzerine, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 20.03.2007 tarihli raporda; inceleme konusu imzanın borçlu M. T.'ün eli ürünü olduğu, ya da olmadığı yönünde ileri bir tespite gidilemediği belirtilmiş bu şekilde iki rapor arasında çelişki doğmuştur. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken borçlunun ihtiyati haciz sırasında borcu kabul etmesinin imza itirazına engel olmayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.