Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/16279 K.2007/19279

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10.08.2005 tarih ve 2005/295 D. iş esas,2005/295 D.iş karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile aynı tarihte icra takibine başlamış ve aynı gün anılan ihtiyati haciz kararına dayanılarak hacizler uygulanmış, 14.09.2005 tarihinde ise borçlunun Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünden almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulmuştur. Örnek 7 nolu ödeme emri de 12.10.2005 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, adı geçen 18.10.2005 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile borca itirazlarını bildirmiştir.

İİK.264/2. maddesinde ihtiyati haciz uygulamasından sonra borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın hemen alacaklıya tebliğ olunacağı yazılıdır. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde tetkik merciinden itirazın kaldırılmasını istemek zorundadır. Aksi takdirde İİK.264/4. maddesi gereğince ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Alacaklı tarafından maddede yazılı sürelere riayet edilmesi şartıyla, borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi İİK.66. maddesi gereğince durdurmuş olması ihtiyati haciz kararının icrasını engellemeyeceği ile ihtiyati haciz kararına dayalı olarak uygulanmış hacizleri de hükümsüz kılmaz.

Somut olayda borçlunun takibe itirazının alacaklıya tebliğ edilmediği ve dolayısıyla İİK.264/2. maddesinde yer alan 7 günlük sürenin henüz işlemeye başlamadığı halde alacaklının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/522 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığına ilişkin icra dosyasına 31.10.2005 tarihinde bildirimde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ihtiyati haciz kararı geçerliliğini sürdürmekle Mahkemece, borçlunun haczin kaldırılmasına yönelik şikayetinin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.