Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/17294 K.2007/16161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.07.2006 tarih ve 2004/645 esas 2006/2647 karar sayılı kararında hükmedilen alacağın her iki borçludan (müteselsilen tahsiline ) yönelik bir ibare bulunmamaktadır. Aksine yarı yarıya tahsile hükmedilmiştir. Bu durumda takip konusu alacaktan borçlular ½ oranında ve eşit olarak sorumludurlar.

HGK’ nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere (ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez).O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine borçluların borçtan müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan borçlunun takipte talep edilen işlemiş faize yönelik itirazı hakkında yöntemince inceleme yapılmaması ve bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.