Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/17669 K.2007/20389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 22.02.2007 tarih, 2006/24835-2007/3007 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece tefhim edilen kısa kararda “davanın reddine” karar verildiği, gerekçeli kararda ise “davanın reddine, dava konusu senet miktarının % 40’ı oranındaki 64.000 YTL. icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yarattığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz süresi gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağından ve borçlu vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmediğinden adı geçenin 01.11.2006 tarihinde yaptığı temyiz istemi süresindedir. O halde Enez İcra Mahkemesi’nin 01.11.2006 tarih ve 2-19 sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, borçlular vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi.

Enez İcra Mahkemesi’nin 27.09.2006 tarih ve aynı sayılı asıl kararının temyiz incelemesine geçildi: Yukarıda açıklandığı gibi, Mahkemece tefhim edilen kısa kararda icra inkar tazminatına hükmedilmediği halde gerekçeli kararda icra inkar tazminatına hükmedildiğinden her iki karar arasında çelişki bulunmaktadır. 10.4.1992 gün ve 7/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca anılan çelişki bozma nedeni sayılmıştır. Mahkemece önceki kararlar ile bağlı olmaksızın çelişki giderilerek yeniden hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.