Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/18212 K.2007/22314

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular hakkında genel kredi sözleşmesi, hesap özetli kart ihtarnamesi ipotek belgesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmaktadır.

İcra takibinden önce, borçlulara .... ... Noterliği kanalı ile hesap kart ihtarnamesi gönderilerek 30.06.2005 tarihinde tebliğ olunmuştur. İhtarnameye itiraz olunduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. (İİK. 150/1, İİK. 68/b) Bu durumda borçlulara icra emri çıkarılmasında yasa hükmüne bir aykırılık bulunmadığı gibi borçlular hesap özetine itiraz da etmediklerinden hesap özetinde belirtilen borç miktarı da kesinleşmiştir.

Hesap kart ihtarında toplam borcun 60.395,00 YTL olduğu belirtilmesine karşın, takip 34.786,00 YTL üzerinden başlatılmıştır. Borçluların takipten önce ödediklerini belirttikleri toplam 25.610,00 YTL.nin mahsup edilerek takibin başlatıldığı görülmektedir.

Taraflarca imzalanan takip dayanağı resmi senedin 10. maddesinde %150 (değişken) temerrüt faizinin ödeneceğinin de borçluların kabul ve taahhüdünde olduğu görülmektedir.

Bu itibarla borçluların şikayetlerinin belirtilen hususlar ve İİK. 63/b maddesi çerçevesinde incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.