Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/18569 K.2007/21161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişilmiştir. Şikayetçiler vekili tarafından icra hakimliğine başvurularak takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dosyanın işlemsiz bırakıldığından bahisle 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi istenmiştir. Dosya kapsamından borçlulardan N.

İ.'ın çek borçlusu olmadığı, kendisine yediemin olarak bırakılan menkulleri muhtıraya rağmen icra dairesine teslim etmemesinden dolayı sorumlu olduğu görülmektedir. Yediemin N. İ.'ın sorumluluğu İİK'nun 358.maddesinden kaynaklanmaktadır. Kanun'un bu özel hükmü karşısında yedieminin sorumluluğu takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içerdiğinden olayda kambiyo senedi ile ilgili zamanaşımı kuralları uygulanmaz. Bu durumda, borçlu N.

İ.hakkında 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğinden yediemin N. İ.'ın zamanaşımı iddiasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.