Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/19235 K.2007/21771

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünce borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatta borçlu şirketin ünvanının yazıldığı ancak tebligat yapılabilecek bir adresinin yazılmadığı görülmektedir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak tebliğ işleminin usule uygun yapılmaksızın müvekkili hakkındaki takibin kesinleştirildiğini bu nedenlerle tebliğ işlemi ile birlikte takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.

Konu ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 9.maddesinin başlığı davetiyenin ihtiva edeceği kayıtları taşımakta olup bu maddenin 1.fıkrasında "Tarafların ve varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile ikametgah yahut mesken yahut iş adreslerinin yazılmasının" gerektiği, ifade edilmiştir. Aynı Kanun'un 32.maddesinde ise "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuşsa muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." yasal düzenlemesine yer verilmiştir.

HUMK'nun 76.maddesi gereğince başvurunun hukuki tavsifi hakime ait bulunmaktadır. Ödeme emrine ilişkin tebligat yukarıda açıklanan 7201 sayılı Kanun'un 9/1.maddesindeki koşulları taşımadığından yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.

Bu durumda, mahkemece Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi uyarınca borçlunun tebligatı öğrenme tarihi tespit edilerek ve bu öğrenme tarihine göre de tebliğ tarihinin düzeltilip düzeltilmeyeceği konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.