Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/19680 K.2007/22366

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 82/12.maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip evi" haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar.

İcra mahkemesince borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda; 26.03.2007 tarihli bilirkişi heyet raporunda meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değeri 129.647,40 YTL olarak tespit edilmiştir.

İİK'nun 82/12.maddesindeki kıstaslara aykırı şekilde mahkemece borçlunun haline münasip alabileceği evin bedeli bilirkişilerce tespit edildiği halde mahkemece meskeniyet şikayetinin bilirkişi raporunda belirtilen bedelden az olmamak koşulu ile satışına ve borçlunun haline münasip evi alabileceği miktarın borçluya verilmesine biçiminde meskeniyet şikayetinin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.