Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/19916 K.2007/22584

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Muteriz borçlunun icra mahkemesi’ne yapmış olduğu şikayetinde takipte istenen faizin fazla olduğunu istenen paranın 62.688,77 YTL olduğunu açıkça kabul ettiği halde, bu kabul üzerinden hüküm kurulması gerekirken ilamda yazılı miktar üzerinden hüküm kurulması uygun görülmemiştir.

2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü incelemesinde;

Avukatlık Kanunu 164. maddesi gereğince ücreti vekalet avukata ait olduğundan takas ve mahsuba konu edilemez. Aksine düşünce ile yazılı şekilde ücreti vekaletin takas ve mahsubuna karar verilmesi isabetsizdir.