Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/21036 K.2007/23312

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 361. maddesi hükmüne göre “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.” Bu madde ancak fazladan ödenen bir para olması halinde uygulanabilir.

Somut olayda alacaklının kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlattığı takipte haczedilen menkullerin yapılan ihalede alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilmesinden ve ihalenin kesinleşerek malların alacaklıya tesliminden sonra İcra Mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi üzerine ihale konusu menkulleri iade etmesi için alacaklıya muhtıra gönderildiği, muhtıra gereği yerine getirilmediği nedeni ile de alacaklı hakkında haciz uygulandığı görülmektedir.

Bu durumda, İcra Mahkemesince kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibin iptaline karar verilmesi nedeniyle, uygulanması gereken İİK. nun 361. maddesi gereğince ancak varsa alacaklıya yapılmış ödemeler ve ihale alacağa mahsuben yapıldığından menkullerin satış bedeli alacaklıdan istenebilir.

Olayda İİK. nun 40.maddesinin uygulanma yeri bulunmayıp, ihalenin feshine ilişkin herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığına ve ihale kesinleştiğine göre takibin iptali kararı nedeniyle eski hale iade ve malların borçluya iadesine yasal imkan yoktur.

O halde icra müdürlüğünce yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak kesinleşen ihale ile mülkiyeti alacaklıya geçen menkullerin iadesi için alacaklıya muhtıra gönderilmesi ve gereği yerine getirilmediği nedeniyle hakkında haciz kararı verilmesi doğru olmayıp Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.