Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/22496 K.2008/1033

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan senette tanzim yeri yazılı değildir. TTK.nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur senette mevcut olmadığı gibi, aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismide bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 2.10.1996 tarih ve 1996/12-590E. 1996/650K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Borçlu itirazında borcu kısmen yada tamamen kabul etmediği için İİK.nun 170/a-son maddesininde somut olayda uygulanma olanağı yoktur. O halde, açıklanan eksiklik mahkemece resen nazara alınarak İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.