Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/22704 K.2008/923

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçlu vekilinin kıymet taktidirine itiraza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2) Haczedilmez şikayetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK. nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesinde çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir ve Mahkemece re’sen gözetilmelidir. (HGK. 21.3.2001 Tarih, 2001/12-235)Yasada, koşulların oluşması halinde İİK’ nun 79 ve 360. maddeleri bu husustaki yetkiyle ilgili istisnalardır.

Somut olayda Konya Ereğli İcra Dairesince taşınmaz üzerine konulmuş bir haciz bulunmayıp, Antalya 4.İcra Müdürlüğü’nce 2004/5464 esas sayılı icra takip dosyasından Halkapınar Tapu Sicil Müdürlüğü’ne doğrudan yazılan yazı ile şikayet konusu taşınmazın tapu kaydına 25.04.2005 tarihinde haciz uygulanmıştır. O halde anılan hacze karşı şikayeti incelemeye Antalya İcra Mahkemesi yetkili olup, Mahkemece şikayetin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.