Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/23792 K.2007/24161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan senetlerde tanzim yeri yazılı değildir. TTK.nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur senette mevcut olmadığı gibi, aynı Kanun'un 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecisinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 E. - 1996/650 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımaz. Borçlu itirazında imza ve borca itiraz edip borcun kısmen dahi kabul etmediği için İİK.nun 170/a-son maddesinin de somut olaya uygulanma olanağı yoktur. O halde açıklanan eksiklik Mahkemece re'sen gözönüne alınarak İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.

Kabule göre de, İİK.nun 68/a-5.maddesinde yazılı meşruhatı taşımayan duruşma davetiyesine dayalı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiştir.