Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/24068 K.2008/2023

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçiye çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesi tebligatı "evrak memuru U.A. imzasına" yapılmış olup Tebligat Memuru'nun 13. ve Tebligat Tüzüğünün 13. maddelerine aykırıdır. Bu durumda tebligat tarihi esas alınmayacağından müşteki üniversitenin 6.7.2005 tarihli itirazı 7201 sayılı Kanun'nun 32. maddesine göre öğrenme tarihi itibariyle süresindedir. 89/1.haciz ihbarına süresinde itiraz edilmesi üzerine artık 89/2 ve 89/3 haciz ihbarı çıkarılamaz. Bu nedenle 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri yok hükmündedir. Bu husustaki şikayet İİK.nun 16/2. maddesine göre bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan süreye tabi değildir.

Mahkemece 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptali doğru ise de 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin Tebligat Kanunun 32. maddesine göre hacze itiraz tarihi olan 6.7.2005 tarihi tebligata ıttıla tarihi olarak kabul edilerek bu tarihin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi gerekirken 89/1 haciz ihbarının da iptaline karar verilmesi isabetsizdir.