Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/24089 K.2008/741

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibi İzmir 2. Tüketici Mahkemesi'nin 24.8.2006 tarih 2006/10 E. - 686 Karar sayılı ilamına dayalı olarak yapılmıştır. Borçlunun ilamda faize hükmedilmediği halde, aleyhine faiz hesabı içeren muhtıraya şikayeti; ilama aykırılığa ilişkin olup süreye tabi değildir.

İlama göre aynen ifası mümkün olmayan aracın İİK.nun 24. maddesi gereğince bedelinin borçludan muhtıra ile istenmesinde yasaya uymayan bir yön yok ise de anılan ilamda faize ilişkin açıkça bir hüküm bulunmadığından karar tarihinden itibaren alacaklının faiz talep edebileceği genel kural ise de ilamda likit bir alacağa hükmüdilmediğinden İİK.nun 24. madde koşullarında yapılan işlem sonucunda belirlenen değerin ödenmesi için borçluya muhtıra tebliği ile borçlu temerrüde düşeceğinden aracın belirlenen rayiç bedelinin borçludan istenilmesi için çıkarılan muhtıranın tebliğine kadar faiz istenemez.

Somut olayda borçlu bu şekilde temerrüde düşürülmeden ödeme gerçekleştiğinde, borçlu vekilinin şikayetinin tümden kabulü yerine kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.