Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/24458 K.2008/379

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini isbat külfeti hakkındaki T.T.K.’nun 598 ve 702.maddelerinde “... senedi elinde bulunduranın kendi hakki müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılacağı ...” öngörülmüştür. Anılan maddeler tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmaz. Tedavülden sonraki ciroların alacağın temliki hükümlerini doğuracağı aynı yasanın 602 ve 705.maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir.

Tedavül sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde cirantalar atlanmak suretiyle müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesi mümkündür. Bu halde, senet üzerinde ayrıca yeniden geriye dönüş ciro imzasının bulunması gerekmez. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan ve senet elinde bulunan müracaat borçlusu yetkili hamil olduğundan takip hakkı mevcuttur.

Ancak, vadesi veya ibraz günü henüz gelmemiş başka deyişle ciro olanağı olan senetlerde cirantalar atlanmış ise bu taktirde bu kişi yetkili hamil sayılamaz.

Açıklanan durum karşısında 31.07.2006 keşide tarihli çek yasal süresinde ibraz edildiğine ve takip alacaklısı A. T yetkili hamil olduğuna göre borçlunun diğer itirazları incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.