Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/2608 K.2007/5274

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip konusu bononun taraflar arasında düzenlenen protokol gereği, protokolün 4. maddesinde de açıkça belirtildiği gibi, ticari ilişkinin teminatı olarak verildiği iddiası, İİK.nun 170/a maddesi kapsamında " takibin iptali" sonucunu doğuracak şikayet niteliğindedir.

Mahkemece, dayanak bononun " teminat" için verildiği, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği gerekçeleri ile takibin iptaline karar vermesi yerinde olmakla beraber, mahkeme kararında aynı zamanda, somut olayda uygulanması gereken İİK.nun 170/a maddesinde öngörülmediği halde " takibin durdurulmasına" ve " alacaklı aleyhine %40 icra-inkar tazminatına hükmedilmiş olması isabetsiz olup, bu nedenle bozulması gerekirse de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.