Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/2840 K.2007/5324

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili çek bedelinin haricen, borçlu .... Makine'den M. isimli şahıs aracılığıyla tahsil edilmiş çek aslı da kendilerine iade olunmuştur. Şeklinde beyanda bulunmuştur. Ayrıca, temyiz layihasına ek olarak verdiği dilekçesinde de takip konusu çekin borçlulardan C. Ç.'in elinde iken Cumhuriyet Savcılığı'nca el konulup emanete alındığını bildirmiştir. Bu hususun İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık bürosunun 24.08.2006 tarihli emanet eşya makbuzu ile doğrulandığı gibi bu yöndeki iddianın mahkemece hazırlık evrakının getirtilip yapılan incelemesi sonucu 01.11.2006 tarihli oturumdaki tutanağa da geçirilmiştir.

O halde, açıklanan bu olgular karşısında alacaklının kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez. Mahkemece alacaklının icra inkar tazminatı ile birlikte para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından maheme kararı düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.