Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/3386 K.2007/6094

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu A..D..in işyerinde yapılan haciz sırasında O..A... yerine anılan kişinin vekili olarak H.. A.. icra kefili olmuştur. Bu nedenle O..A..'a icra emri tebliğ edilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Dosya içinde mevcut O..A..tarafından H.. A..a verilen vekaletname içeriği incelendiğinde; BK'nun 449.maddesine göre ticari mümessil olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle icra kefilinin şikayetinin reddi yerindedir. Ancak borçlu aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığndan mahkeme kararının bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.