Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/6407 K.2007/8687

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlu ...Mermer İnş.Ltd.Şti ile birlikte yetki itirazında bulunan diğer borçlu ...... İnş.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya 10 no’lu ödeme emri gönderildiği tespit edilmiştir.

Borçlu ... ... İnş.Ltd.Şti. takip dayanağı çek nedeniyle İzmir İcra Dairelerinin yetkisine itiraz edilmiş ve Kemalpaşa İcra Dairelerinin yetkili olduğu ifade edilerek bu yönde karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

İİK’nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK’nun 9/2 maddesi 1. cümlesine göre, davalı birden fazla ise, bunlardan birinin (ikametgahında) dava açılabilir ve bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Bu kural İcra Dairelerinin yetkisini belirlemede geçerlidir. Ancak, anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri yönünden özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK’nun 9/2. maddesi 1. cümlesi hükmü uygulanmaz.

Somut olayda, yetki itirazında bulunmayan takip borçlusu ...Mermer İnş.Ltd.Şti.ne Bornova-İzmir adresine ödeme emri gönderildiği görülmektedir. Mahkemece, öncelikle ticaret sicilinden bu borçlunun kayıtlı olduğu yer adresi (ikametgahı) araştırılmalı ve yukarıdaki kurallar dairesinde sonucuna göre bir karar verilmelidir. Koşulların oluşmaması nedeniyle yetki itirazının reddi halinde itiraz eden borçlu ... Sözen İnş.Ltd.Şti.'nin sair itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekecektir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.