Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/7236 K.2007/9824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.09.2006 tarih ve 2006/115 E.-2006/424 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no'lu bendinde (...hak edilmiş imalat bedeli 176.458 YTL'nin temerrüt tarihi olan 20.12.2002 tarihinden hesaplanacak faiziyle, 118.964 YTL tazminatın (kar kaybının) dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle...) borçlu davalıdan tahsili ile alacaklıya ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, her iki alacak kalemi için ayrı ayrı faiz uygulanması gerektiği kabul edilmelidir.

Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde imalat bedeli olarak tahsiline karar verilen 176.458 YTL için 20.12.2002 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz oranları esas alınarak hesaplama yapılması ve icra emrinin buna göre düzenlenmesi gerekirken, anılan alacak kaleminin de diğer alacak bölümü ile birleştirilip toplam üzerinden ticari faiz istenmesinin ilama aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

İcra mahkemesince, ilamda her iki alacak kalemi için ayrı ayrı faiz oranlarının belirlendiği yukarıdaki açıklamaya uygun olarak gerekçede yazılmasına rağmen bir inceleme ve hesaplama yapılmadan şikayetin reddedildiği görülmektedir.

Mahkemece yapılacak iş, gerektiğinde bilirkişiden yararlanılarak Yargıtay denetimine olanak tanıyacak şekilde hesaplama yapılması, bu hesaplamada 176.458 YTL için 20.12.2002 tarihinden 15.11.2006 takip tarihine kadar 3095 sayılı Yasa'nın 1.maddesine göre ve kademeli olarak yasal faiz uygulanarak itiraz konusu hakkında bir karar verilmesinden ibarettir. Takip tarihinden tahsil tarihine kadar da aynı kuralın geçerli olacağına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.