Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/8818 K.2007/11225

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.4.2006 tarih ve 2004/2697 E. 2006/343 K. sayılı kararı İİK.nun 277. ve müteakip maddelerine göre alınmış tasarrufun iptaline ilişkindir. Bu kararın amacı yalnızca borçlunun tasarrufuna konu ettiği maldan alacaklının alacağını tahsil olanağını sağlamaktan ibarettir. Bu nedenle konusu ayni değil, sırf şahsi hakka mütealliktir. HUMK.nun 443/4. maddesinde sayılan nitelikte değildir. İlamın İİK.nun 283. maddesine göre infazı için kesinleşme şartı aranmaz. Bu nedenle icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda işlem yapılması gerekirken kararın kesinleşmesi gerektiğinden bahisle reddi doğru görülmemiş olup şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.