Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/8986 K.2007/11470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı, çeki ciro yoluyla eline geçiren yetkili hamil olup, çekteki keşideci imzasının borçlu şirketin yetkililerinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek konumda olmayıp, bu durumda İİK’nun 170/son maddesi anlamında kötüniyeti veya ağır kusurundan söz edilemez. O halde, mahkemece alacaklının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi yerinde olmadığı gibi, yargılama harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak tayin edilmesi gerekirken nispi olarak hesap edilmesi de isabetsizdir.