Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/9441 K.2007/9441

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 01.09.2006 tarihli ilk bilirkişi raporunda üçte iki çoğunlukla senetteki imzanın borçlu T.T..a ait olduğu belirlenmiştir. Alacaklı vekilinin bu rapora itirazı üzerine Van Jandarma Kriminal Laboratuvarında görevli üç kişilik profoloji uzmanlarından oluşan heyet tarafından verilen 5.12.2006 tarihli raporda ise senetteki imzanın borçlu T. T. eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkemece her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, 2959 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasasının 2. maddesinde kurumun mahkemeler nezdinde bilimsel teknik rapor verme yetki ve görevi ile donatılar resmi kurum olduğu, Van Bölge Jandarma Kriminal Laboratuvarında görevli bilirkişi heyetinin bilimsel formasyonunun tartışılabileceğinden yazı ve imza incelemesi konularında da Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınamayacağından bahisle adli tıptan alınan ilk rapora itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.