Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/9996 K.2007/12436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu ciro silsilesindeki bozukluk ve keşideci imzasının sahteliği nedeniyle takip alacaklısı M..T..n yetkili hamil olmadığı gerekçe gösterilip dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı iddialarını kapsamaktadır. Mahkemece sözü edilen istekler reddedildiğine göre kararın yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, bu maddede öngörülmediği halde alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi; borçlunun çek tazminatına yönelik istemi kabul edilmesine ve adı geçen kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen borçlu yararına avukatlık ücreti tayin ve taktir edilmemesi de yasaya aykırı bulunmuştur.