Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/10060 K.2008/12713

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.06.2007 tarih, 9380/11701 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; İhalenin feshini kimlerin isteyebileceği İİK.nun 134/2.maddesinde açıklanmıştır. Buna göre satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve "pey sürmek sureti ile" "ihaleye iştirak edenler" İcra Mahkemesinden şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyebilir.

Somut olayda, takipte taraf olmayan ve tapu sicilinde de ilgili sıfatını taşımayan şikayetçi üçüncü kişinin ihaleye katılmak için teminat verdiği, ancak pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak etmediği 29.03.2004 tarihli ihale tutanağının incelenmesi ile anlaşılmaktadır.

Bu durumda şikayetçinin ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı gerekçe gösterilip işin esasına girilmeksizin ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmeli ve para cezası ile sorumlu tutulmamalıdır. Mahkemece istemin esastan reddi yönünde hüküm tesisi sonucu itibariyle doğrudur.

Ancak, şikayetçinin ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından para cezası ile ilgili sözcüklerin icra mahkemesi kararından çıkarılması ve kararın düzeltilen bu şekli ile onanması yerine, hükmün doğrudan onandığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmelidir.