Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/10544 K.2008/11629

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından İcra Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve dayanak bononun 4.000.YTL. teminat olarak verilmesine rağmen tahrifat yapılarak 40.000.YTL. yapıldığı ileri sürülmüştür.

Açıklanan bu şekli ile itiraz nedeni; HUMK.nun 275.maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hususlardan olduğu için Mahkemece dayanak bono üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.