Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/11786 K.2008/14819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 13.03.2008 tarih, 1076/4912 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan ilamda sadece BDDK ve SPK’nın sorumlu tutulmasına rağmen borçlu sıfatını taşımayan vekiller hakkında da takip yapılması yasaya aykırı ise de, bu hususta adı geçen vekillerin şahsen ve süresiz olarak takibin ilama aykırı olduğundan bahisle icra mahkemesine başvurmaları gerektiğinden bu konunun karar düzeltme nedeni olarak kabulü mümkün bulunmadığı için sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir.

Ancak, Bütçe Kanunlarında yer alan faiz oranları genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır. (H.G.K. 01.12.2004 tarih, 2004/12-667-E.K. Sayılı karar) 2003 yılı bütçe kanunun 51/t maddesi Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004, 2004 yılı bütçe kanunun 49/o maddesi Anayasa Mahkemesinin 07.06.2005 tarihli kararları ile iptal edilmiş, 2005 yılı bütçe kanununun 37/e maddesi ise 5335 sayılı yasa ile 01.05.2005- tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Bu tarihten sonra aynı yasanın 14. maddesi ile 3095 sayılı yasadaki faiz oranının %12 olarak uygulanacağı belirlenmiştir. Bu nedenle 01.01.2005-01.05.2005 tarihleri arasında faiz hesaplaması %12 oranına göre yapılmalıdır

O halde, anılan döneme ilişkin faiz hesaplamasının %38 oranına göre yapılması yasaya aykırıdır. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme istemi kısmen kabul edilmelidir.