Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/13991 K.2008/17215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece borçlu belediye başkanlığının haczedilmezlik şikayeti dikkate alınarak bankadaki paraların İller Bankası ve Çevre Bakanlığından gelen paralar olduğu niteliği gereği haczi mümkün olmadığından haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Haciz tarihinden itibaren uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesinin olaya uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre belediye, vergi resim, harç gelirleri ile kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları haczedilemez. Bu durumda belediyece alınan kamuya tahsis kararının yeni çıkan yasa karşısında uygulaması yoktur.

Mahkemece yatırılan ilk bilirkişi incelemesine ilişkin raporda söz konusu hesaba su teminat parası İller Bankası ve Çevre Bakanlığından yatırılan paralar dışında bazı şahıslarca paralar yatırıldığının tespit edildiği 17.11.2006 tarihinde 28.469,43 YTL’nin otopark trafo parası olarak yatırıldığı 2. raporda ise Vakıflar Bankasının incelenen Şereflikoçhisar Şubesindeki 2012805 nolu hesabına ilişkin olarak 01.11.2006 - 25.01.2007 .tarihleri arasındaki hesap ekstrelerinin ibraz edilmediği dolayısıyla denetleme yapılamadığının belirtildiği görülmüştür.

Mahkemece yapılması gereken iş haciz tarihi itibariyle haczedilen hesaba ilişkin olarak hesabın bulunduğu anılan bankadan ekstreler istenmek suretiyle bunların bilirkişiye tevdi edilerek hesaba gelen paranın yukarıdaki bentte belirtilen gelirler kapsamında olup olmadığı şayet haczedilmesi mümkün olmayan gelirler kapsamında paraların olduğunun tespiti halinde bu kısma ilişkin olarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile tüm paraların niteliği gereği haczi mümkün olmadığından bahisle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması isabetsizdir.