Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/14023 K.2008/17419

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun borca itirazının reddi halinde mahkemece İİK'nun 169/a-6.maddesi uyarınca takip muvakkaten durdurulmuş ise alacaklının talebi halinde borçlu %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceğinden somut olayda takip durmuş olmakla mahkemece yargılama sırasında durma kararının kaldırılması yasanın aradığı şartı ortadan kaldırmayacağından alacaklının talebi dikkate alınarak alacaklı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru değildir.

3) Bilirkişi raporunda fazla istenilen faizin 384,21 YTL olarak belirtildiği halde mahkemece 84,21 YTL olarak alınması zuhule müstenit olup, her zaman mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.