Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/14418 K.2008/18239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi V.B.vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte....plakalı aracın kaydına konulduğu anlaşılmıştır.

Davacı S.O.icra mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı Ankara 24. Noterliği’nin 3.12.20017tarih ve 27486 yevmiye numaralı kat’i satış sözleşmesi ile satın aldığını, malikin kendisi olduğunu ifade etmiş ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. H.U.M.K.’nun 76.maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi Hakime aittir.

Bu durumda mahkemece öncelikle duruşma açılmalı, sonra, taraf teşkili ve varsa noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Evrak üzerinde inceleme yapılarak ve başvuru şikayet olarak değerlendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.