Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/14442 K.2008/17930

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda Belediyenin, T.Vakıflar Bankası O.Şubesi ile PTT. Posta çeki hesabına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde; T.Vakıflar Bankası O.Şubesi ile PTT. Genel Müdürlüğüne 24.03.2008 tarihinde İİK. nun 89/1.maddesi haciz ihbarı gönderilmek suretiyle borçlu belediyenin alacakları üzerine haciz konulduğu ve T.Vakıflar Bankası O. Şubesi’nin 07.04.2008 tarihli cevabında 71.461,24-YTL. üzerine, PTT. Genel Müdürlüğü ise aynı tarihli cevabında 33.640,57-YTL. üzerine bloke konulduğunu bildirdiği anlaşılmıştır.

Yine 24.03.2008 tarihinde T.Vakıflar Bankası Etiler Şubesine İİK. nun 89/1.maddesi haciz ihbarı gönderilmek suretiyle borçlu belediyenin alacakları üzerine haciz konulduğu, bu dosya ile şikayet konusu yapılmayan haciz nedeni ile alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda icra müdürlüğünün 11.04.2008 tarihli yazısı doğrultusunda adı geçen banka tarafından haciz nedeniyle bloke edilen 71.461,24-YTL. nin 15.04.2008 tarihinde icra müdürlüğü hesabına yatırıldığı görülmüştür.

Mahkemece borçlu belediye tarafından borcun ödendiği nedeniyle davanın kabulü ile şikayet konusu hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak icra dosyasına borçlu belediye tarafından yapılmış bir ödeme bulunmayıp, dosyaya gelen para borçlunun 3.kişi T.Vakıflar Bankası Etiler Şubesi nezdinde haczedilen hesabı nedeni ile adı geçen banka tarafından yatırılmıştır. Anılan haczin borçlu tarafından şikayet konusu yapılabilmesi ve sonucunda haczin kaldırılması ihtimali her zaman mevcuttur. Nitekim alacaklı vekili temyiz dilekçesinde bu haciz işlemine yönelik 2008/316 esas sayılı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğunu ileri sürmektedir.

5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların

kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup İcra Mahkemesinin gerekçesinde yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Bu durumda, Mahkemece öncelikle duruşma açılıp taraf teşkili sağlanmalı ve tarafların beyan ve delilleri toplanmalıdır. Daha sonra haczedilen T.Vakıflar Bankası O. Şubesinde bulunan banka hesabı ile PTT. Genel Müdürlüğünde bulunan posta çeki hesabı ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstreleri getirtilmeli, bu hesaplara yatan paraların nitelikleri incelenmeli, vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olmaları halinde (bu olgu belirlendiği takdirde) haczedilemeyeceği düşünülmelidir.

O halde, Mahkemece, açıklanan nedenlerle borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esası incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile haczedilmezlik şikayetinin kabulü isabetsizdir.