Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15174 K.2008/18819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi alacaklı vekili Batman İcra Müdürlüğünce çıkarılan 10.03.2008 tarihli ve İİK.nun 40. maddesi uyarınca takipte alacaklıya ödenen 33577,29 YTL’nin iadesi istemli muhtıraya itiraz ederek muhtıranın 18.239,07 YTL olarak düzeltilmesini istediği, mahkemenin de paranın iadesinin talep edildiği 22.12.2006’dan sonra faiz hesaplanabileceği alacaklıya ödeme yapıldığı tarih olan 22.03.2004 ile 22.12.2006 arası faiz hesaplanamayacağı gerekçesiyle şikayeti kabul ederek muhtıra iptal ettiği anlaşılmaktadır.

Ancak, şikayetçi alacaklıya daha önce çıkarılan 20.02.2007 tarihli muhtıra ile 23.12.2006 tarihi itibariyle 31.827,54 YTL’nin ödenmesinin istendiği alacaklı vekilinin de bu muhtıranın iptali için mahkemeye başvurmuş bu istemi mahkemede 18.04.2007 tarih 2007/28-55 E.K. sayılı karar ile reddedilmiştir. Sözü edilen karar alacaklı vekiline tefhim edildiği ve alacaklı vekilince temyiz edilmediği görülmektedir. Bu durumda şikayetçi idare lehine kazanılmış hak oluşturmaktadır.

O halde iadesi istenen paranın 23.12.2006 itibariyle 31827,54 YTL olarak kesinleştiği dikkate alınarak şikayete konu 10.03.2008 tarihli muhtıranın bu miktara göre denetlemesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.