Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15204 K.2008/18940

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi alacaklı satışa konu taşınmazlarla ilgili tasarrufun iptali davası açtığını daha önce borçlunun taşınmazları sattığı kişinin alacaklıları tarafından taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ve bu kişilerin ihale bedelini peşin ödemedikçe alacaklarına mahsuben satın alamayacaklarını bu nedenle ihalenin feshini istemektedir. Davacı alacaklı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/123 E. Sayılı dosyasındaki 07.04.2006 tarihli kararıyla tapuda (İİK. 277 ve 278. maddeleri anlatımında) ihtiyati haciz koydurmuş olduğundan İİK. 134. maddesindeki tapudaki ilgili sıfatıyla bu davayı açabilecek kişilerdendir.

İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında;

a) İhaleye fesat karıştırılmış olması

b) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

c) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

d) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması,

şeklinde sıralanabilir.

Somut olayda şikayetçi alacaklının ileri sürmüş olduğu ihalenin feshi istemi yukarıda belirtilen İİK. 134. maddesinde belirtilen nitelikte istekler olmadığından, alacaklının açmış olduğu tasarrufun iptali davasının beklenmesi istemi de ihalenin feshi nedenleri yönünden sonuca etkili olmadığından mahkemece ihalenin feshi isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.