Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15223 K.2008/18519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

İİK.nun 170/3. maddesinde “icra mahkemesi İİK.nun 68-a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verileceği ve itirazın kabul kararı ile takibin duracağı” düzenlenmiştir.

Aynı kanunun 170/4. fıkrasında “icra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymasında kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edeceği belirtilmiştir.

Somut olayda mahkemece itirazın kabulüne karar verildiği halde takibin durdurulmasına karar vermesi gerekirken iptaline karar verilmesi yerinde olmadığı gibi senedi takibe koyan alacaklı aleyhine gerekçesi açıklanmadan %20’sinin üzerinde %40 oranı ile inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.