Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15637 K.2008/19909

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE

2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İİK.nun 170/4 maddesi uyarınca imza itirazının kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti yahut ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceği belirtilmiştir. Somut olayda senedi takibe koyan lehdar bonodaki imzanın kefile ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Senetteki imzanın borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden alan alacaklı ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda alacaklı aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmemesi isabetsizdir.