Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15974 K.2008/19078

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 23.11.2007 tarih, 19194/21890 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe konu edilen Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 16.05.2006 tarih 2006/87. Esas 200 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında “…6.282,30 YTL harcın peşin yatırılan 1.995 YTL ve bakiye karar harcı 5.980,20 YTL olmak üzere toplam 7.975,20 YTL harçtan mahsubuyla fazla yatırılan 1.692,90 YTL harcın talep halinde davacı (Alacaklıya) iadesine”

…”bozmadan önce yapılan toplam 2.367,12 YTL yargılama gideri davacı (alacaklı) tarafından yatırılan bakiye karar harcından iade harcı düşüldükten sonra kalan 4.287,30 YTL harç ve 45,50 YTL masraf dahil toplam 6.699,92 YTL yargılama giderinin davanın kabulüne verilen kısmına göre hesaplanan 5.277,74 YTL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği tespit edilmiştir.”

Takipte ise alacaklı tarafından 6.282,30 YTL mahkeme harcı ve 5.277,74 YTL yargılama gideri talep olunmuştur. İlamda hesaplanan yargılama giderleri kalemler içerisinde alacaklı tarafından yatırılan bakiye karar harcından iade harcı düşüldükten sonra kalan 4.287,30 YTL harç dahil edildiğine göre takipte istenen 6.282,30 YTL mahkeme harcına ilişkin tutar mükerrer talep olunmuştur. Bilirkişi raporu da bu durumu doğrular niteliktedir. Mahkemece borçlunun mahkeme harcına dair şikayetinin kabulüne karar vermek gerekir.

Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekirken dairemizce onandığı anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.