KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2008/16276 E., 2008/20068 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/04/2008
- Numarası
- 2008/300-2008/380
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 50. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar.
Ancak anılan hüküm, yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması haline ilişkindir. borçlulardan biri için özel yetkili icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesi hükmü uygulanamaz.
Somut olayda borçlular hakkında takip yapılmış olup, diğer borçlu şirket olan ...Tekstil Ürünleri San.Tİc.Ltd.Şti. adına ödeme emri 5.4.2008 tarihinde tebliğ edildiği ancak, borçlunun yetki itirazında bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece yukarıdaki kurallar dikkate alınarak araştırma yapılıp, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2008/16276, K. 2008/20068, 13 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama