Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/16430 K.2008/19704

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna konu ettiği bonolarda lehtarın İrfan Turgut İnşaat olarak yazıldığı ve ilk cironunda bu ünvan ile yapıldığı görülmektedir. TTK.nun 688/5.maddesine göre senet metninde kime veya kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının yazılması zorunludur. Tüzelkişiliği olmayan, bu nedenle hak sahibi olabilmesine ve borç altına girebilmesine olanak bulunmayan bir firma lehine düzenlenmiş senetler bono vasfında sayılamazlar.

Mahkemenin senet lehtarının "İ. T.. İnş." adi şirket olarak ünvanının belirli olduğu yönündeki görüşünde de isabet bulunmamaktadır.

O halde borç ta kabul edilmediğinden İİK.nun 170-a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. Kabule göre de; Borçlunun takip konusu bonolardaki imzaların tanzim tarihi itibariyle yönetimlerinin yetkililerine ait olmadığı yönündeki iddiaları üzerinde durulmaması da doğru görülmemiştir.