Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17007 K.2008/20621

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.05.2008 tarih, 6823-10264 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirinde taşınmazın satışa esas değeri bilirkişice 700.000 YTL olduğu belirlenmiş, bu değere borçlunun itirazı üzerine mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, belirkişiler F.

Y. ve arkadaşlarınca verilen 20.09.2005 tarihli raporda ihaleye konu edilen taşınmazın arsa bedeli ve elektrik donanımı bedeli ile birlikte 1.516.956 YTL olduğu ayrıca makina aksamının değeri de 227.790 YTL olarak belirlenmiş ve her üçünün toplam değeri 1.744.746 YTL'ye ulaşmıştır.

Mahkemece bu rapor ile icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdiri raporu arasında çelişki oluştuğundan bahisle 26.10.2005 tarihinde yeniden taşınmazın değerinin tespiti yoluna gidilmiş, bu kez bilirkişiler M. K. ve arkadaşları tarafından verilen raporda ise taşınmazın arsa bedeli, makina teçhizatı ve elektrik teçhizatının toplam değerini 1.222.827.228.507 TL olarak belirlemişlerdir. İhalenin de bu değer üzerinden gerçekleştiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemenin kendi raporları arasında fahiş fark oluşmuştur. Anılan raporlar arasındaki bu çelişki üçüncü bir rapor alınıp giderilmeden ihalenin ikinci rapor esas alınarak gerçekleştirilmesi yerinde görülmemiştir. O halde, mahkemece borçlunun isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.