Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17058 K.2008/20239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.Somut olayda borçlular K. B.., A. B.. ve O. B.. yönünden takip muvakkaten durdurulmadığından adı geçen borçlular aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

Kabule göre de; borçlular borcun 275.000,00-YTL. lik kısmına itiraz ettikleri halde tazminatın itiraz edilen kısım yerine takibe konu asıl alacağın tamamı üzerinden tayini doğru görülmemiştir.