Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17437 K.2008/20830

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30.03.2007 tarih, 4620/6118 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;

İİK.nun 4949 Sayılı Kanun ile değişik 68/son fıkrasının ilk cümlesi aynen; "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebi aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın isteği üzerine tazminata mahkum edilir" yasal düzenlemesine içermektedir.

İcra Mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin (zamanaşımına uğraması sebebiyle) İİK.nun 68/1 maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, bu nedenle borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi) şeklindeki koşul oluşmadığından,

alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizce kararın onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.