Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17505 K.2008/21272

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe dayanak alınan, Antalya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2007 tarih ve 2007/307 E. - 2007/527 K. sayılı kararının borçlulardan Feriştah Banu'nun temyizi üzerine temyiz incelemesini yapan Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesince 17.4.2008 tarih ve 2008/3278 E. - 2008/5464 K. sayılı kararı ile mahkeme kararının hüküm bölümünün 3.nolu bendinde yer alan "3.623,42.YTL. maddi tazminatın" rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere "...1.500,00.YTL.na..." rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ...faiziyle... sözcüğünün silinerek ... faizi yürütülerek... sözcüklerinin yazılması şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Kararı temyiz eden borçlu F....'ın Yargıtay'ın bu düzeltilerek onama kararı doğrultusunda takip dosyasındaki borcun tamamını ve ferilerini yatırması üzerine kendisine İcra Müdürlüğünce 2.6.2008 tarihinde "ilamın icrası belgesi verilmiştir." ("Borç tamamen ödenmiştir - infaz ")

Alacaklı, kararı temyiz etmeyen diğer borçludan ilamın düzeltilerek onanmasından önceki haline göre faiz talep etmiş, İcra Müdürlüğünce bu istemin kabul edilmesi nedeniyle anılan Müdürlüğün bu işlemine karşı şikayetçi borçlu H.. Ö...n İcra Mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Mahkemece "şikayetçi borçlunun takibe dayanak alınan kararı temyiz etmediğinden bahisle borçlu F...B....'nun ödediği borç dışında kalan miktar yönünden takibe devam edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Sözü edilen ilamda, Mahkemesince her iki borçludan 3.623,42.YTL. maddi ve 500,00.YTL. manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Konuyla ilgili Borçlar Kanununun 145/1.maddesi aynen; "tediyesi ile veya yaptığı takas ile borcun tamamını veya bir kısmını iskat etmiş olan müteselsil borçlulardan biri, sakıt olan borç nisbetinde diğer borçluları halas etmiş olur" yasal düzenlemesini içermektededir.

Yukarıda açıklanan 4.Hukuk Dairesinin mahalli mahkeme kararının düzeltilerek onama gerekçesi, kararı temyiz eden borçluyu değil her iki borçluyu kapsar niteliktedir. Borçlulardan F... B... tarafından borç ödenip icra müdürlüğünce de dosyanın infazen işlemden kaldırılması yönünde işlem yapılmış bulunmasına ve sözü edilen yasal düzenlemede dikkate alındığında şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.