Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17541 K.2008/21202

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece tensip zaptının 1.bendinde, masraf verildiğinde şikayetçinin sosyal durumunun ve 2.bendinde ise "adı geçen adına kayıtlı başka ev bulunup bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerle, oturduğu yerin tapu sicilinden araştırılması için müzekkereler yazılmasına, (İstanbul ve Çorum) giderin şikayetçi tarafından karşılanmasına" karar verilmiştir.

03.06.2008 tarihli oturumda ise tensip ara kararının 1 ve 2 no'lu bentlerinin şikayetçi tarafından yerine getirilmemesi ve 03.06.2008 tarihli celseye de katılmaması, ayrıca hiç bir delil de gösterilmemesi nedeniyle ispat edilemeyen şikayetin reddine karar verilmiştir.

HUMK'nun 163.maddesinde Kanun'un tayin ettiği müddetlerin kesin olduğu, Hakimin tayin ettiği müddetlerin kesin olduğuna karar verilebileceği, aksi takdirde tayin olunan müddeti geçirmiş olan tarafın yenisini isteyebileceği, bu suretle verilecek müddetin kesin olduğu, bir daha mühlet verilemeyeceği belirtilmiştir.

Somut olayda, mahkemece oluşturulan tensip ara kararında HUMK'nun 163.maddesi doğrultusunda şikayetçiye kesin mehil verilmediği, bu konuda kendisine bir ihtarat da yapılmadığından kesin mehilin şartları oluşmamıştır. O halde yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.