Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17637 K.2008/20994

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- 5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60. YTL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

2- Hatay Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.07.2007 tarih ve 2006/1146 E. 2007/1221 K. sayılı kararında, Antakya Devlet Hastahanesince verilen 14.03.2007 tarih ve 1134 sayılı sağlık kurulu raporunda H. G..'ya vasi tayininin gerektiğinin bildirilmesi üzerine anılan mahkemece borçlu H. G..'ya MK.nun 413. maddesi uyarınca vasi tayinine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kısıtlanmasına neden olan rahatsızlığının bononun tanzim tarihi olan 27.07.2006 tarihi itibariyle mevcut olup olmadığı konusunda mahkeme kararında bir açıklık bulunmadığına göre; bu karara dayanarak mahkemece takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Eksik incelemeye dayalı kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.