Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/17780 K.2008/21185

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5766 Sayılı Kanunla Değişik 492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli yargı harçları ile ilgili 1 sayılı tarifenin A bendine ilave edilen IV numaralı bölüm uyarınca temyiz başvurularında harca tabi davalarda daha önce alınmakta olan matbu temyiz harcına ilaveten 60. YTL temyiz başvurusu harcının alınması zorunlu olduğu ve başvurunun da 6.6.2008 tarihinden sonra olmasına rağmen temyiz başvuru harcı alınmadığı anlaşılmış ise de bu hususun mahallinde giderilmesi mümkün bulunduğundan dosyanın bu hususta işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine gerek olmadığına oy birliği ile karar verilip temyiz incelenmesine geçildi;

Takip dayanağı çekin borçlu ...Tur. Pet. Ltd. Şti.nin cirosuyla alacaklı bankaya intikal ettiği ve süresinde ibraz edilerek takibe konulduğu saptanmıştır. HGK.nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve 20.06.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez..

Somut olayda takip konusu çekin üst kısmında (teminat içindir) ibaresinin yazılı olduğu, ancak açıkça neyin teminatı olduğunun belirtilmediği gibi yargılama aşamasında teminat olgusunun yazılı bir belgeyle kanıtlanmamış olduğundan şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.