Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/18203 K.2008/21511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurusu, takip konusu bonoların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla icranın geri bırakılması talebine ilişkindir. Borçluların haczi kabil malının bulunmadığına yönelik tutanaklar İİK. 105/2. maddesi gereğince muvakkat aciz vesikası niteliğinde olup, alacaklıya İİK. 277. maddede yazılı hakları verir.

Somut olayda; kesin aciz vesikası düzenlediğine dair bilgiye rastlanmamış olup, alacaklı tarafça da bu hususun aksi ileri sürülmemiştir.

İcra mahkemesince; alacaklının Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 14.03.2001 tarihinde açtığı ve halen derdest olan tasarrufun iptali davası sırasında 08.04.2003 tarihli celsede aciz vesikası alındığı, aciz vesikası hükmünde olan belgelerin mahkemeye sunulması için süre verilmesi şeklindeki beyanı da değerlendirilmek suretiyle; aciz vesikasının "geçici aciz vesikası" olması halinde zamanaşımını kesmeyeceği keza, tasarrufun iptali davasının da zamanaşımı kesen dava niteliği bulunmadığı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile itirazın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. (Yargıtay 12 HD. 2005/1659-4687 K.)